독감 백신 효과 논란, '감염 예방 0%'의 진짜 의미와 진실

매년 되풀이되는 독감 백신 논란, 특히 "감염 예방 효과 0%"라는 충격적인 숫자에 불안하셨나요? 최신 데이터를 바탕으로 백신 무용론과 6가 혼합백신 도입에 대한 오해를 속 시원히 풀어드립니다. 진짜 과학적 진실은 무엇인지, 이 포스팅에서 모든 궁금증을 해소하세요!

📚 서론: 백신 불신, 이제는 팩트체크가 필요한 때

다양한 연령대의 사람들이 건강하고 안심하는 모습과 함께 독감 백신이 질병을 예방하고 중증화를 막는 과학적 보호막을 상징하는 추상적인 이미지.

 

최근 온라인 커뮤니티나 소셜 미디어에서 "독감 백신을 맞으면 오히려 감염 위험이 증가한다", "임상시험에 실패한 백신을 접종했다" 같은 주장들을 접하고 적잖이 당황하셨을 거예요. 심지어 2025년 1월부터 국가예방접종사업(NIP)에 새로 도입된 영유아용 6가 혼합백신(Hexaxim)에 대해서도 "질병관리청이 안전성 연구 없이 밀어붙였다"는 식의 이야기가 많죠. 솔직히 저도 처음에는 '이게 정말인가?' 싶어 불안한 마음이 들었답니다.

 

하지만 이런 주장의 대부분은 복잡한 의학 데이터를 특정 맥락 없이 인용하거나, 잘못된 정보에 기반한 경우가 많아요. 특히 특정 건강 서적 저자의 주장이 이런 논란에 불을 지피는 경우가 많은데, 우리는 과학적 진실을 알 권리가 있잖아요? 그래서 오늘은 대한민국 질병관리청(KDCA), 미국 질병통제예방센터(CDC), 한국 식품의약품안전처(MFDS)의 최신 자료와 학술 연구 결과를 바탕으로, 이 모든 논란의 진짜 진실을 파헤쳐 보려고 합니다.

⚠️ 정보 출처의 신뢰성, 이것부터 확인하세요: '환자혁명'과 조XX 원장 논란

백신 무용론을 주장하는 글들을 보면, 자주 언급되는 이름이 있습니다. 바로 『환자혁명』의 저자 조OO 원장님인데요. 이 책이 베스트셀러가 되면서 많은 분들이 그의 주장을 신뢰하고 계신 것 같아요. 그런데 말입니다, 정보의 진위를 따지기 전에 정보 제공자의 전문성과 신뢰도를 먼저 확인하는 건 정말 중요한 일입니다.

<환자혁명> 저자 조OO, 美카이로프랙터 면허취소>

Patient Revolution author admits license revocation on Facebook - KBR

1.1 저자의 실제 자격과 면허 이력은?

조OO 원장은 자신을 미국의사로 소개하며 기능의학을 설파하지만, 확인 결과 그는 의사(Medical Doctor, MD) 면허가 아닌 카이로프랙터(Chiropractor, DC) 면허 소지자였습니다. 그런데 여기서 더 중요한 사실이 드러납니다. 그의 카이로프랙터 면허는 미국 캘리포니아주 카이로프랙틱 면허국에 의해 취소(Revoked)된 이력이 있다는 점이에요.

⚠️ 캘리포니아 주정부 기록에 따르면, 면허 취소 사유는 보험 사기(Insurance Fraud)와 부정직(Dishonesty) 등 범죄 유죄 판결 때문이었습니다. 교통사고 환자 치료 횟수를 부풀려 보험금을 청구한 것이 적발되었다고 해요. 전문가로서의 윤리와 신뢰가 심각하게 훼손된 사례라고 볼 수 있겠죠.

면허가 취소된 의료인이 제공하는 의학 정보, 특히 공중보건과 직결된 백신 관련 주장은 그 신뢰성 측면에서 심각한 문제가 있을 수밖에 없습니다. 이 점을 꼭 기억해야 해요.

1.2 『환자혁명』 속 백신 주장의 과학적 오류들

『환자혁명』은 대중에게 큰 영향을 미쳤지만, 의료계 전문가들로부터 수많은 과학적 오류를 지적받았습니다. 특히 대한의사협회 등에서는 백신과 항생제에 대한 왜곡된 정보를 전달하고 있다고 비판했죠.

• 집단면역 부정?: 저자는 "집단면역은 없다"고 주장하며 백신 접종이 개인의 선택일 뿐 사회적 책무가 아니라고 강조합니다. 하지만 집단면역은 홍역이나 백일해 같은 전염력이 강한 질환의 확산을 막고, 면역력이 약한 사람들을 보호하는 중요한 과학적 현상입니다. 이건 수학적 모델링과 역학 조사를 통해 명확히 입증된 사실이에요.
• 유사 독감(ILI) 오개념?: 인플루엔자 의사환자(ILI)를 마치 "유사 독감"으로 번역하면서, 독감이 아닌데 독감처럼 보이게 통계를 조작하는 것처럼 서술합니다. 하지만 ILI는 38도 이상의 발열과 기침, 인후통을 동반한 급성 호흡기 감염을 의미하는 역학적 용어입니다. 전 세계적으로 통용되는 감시 지표일 뿐, 통계 조작과는 거리가 멀어요.

수많은 의학 서적과 과학 논문을 비판적으로 검토하는 사람의 모습, 혼란스러운 미디어 정보 속에서 진실을 찾아내려는 지적인 탐구를 상징합니다.

이런 배경 지식을 통해 보면, 백신 무용론을 주장하는 텍스트들이 과학적 근거보다는 저자의 개인적인 주장과 왜곡된 해석에 기반하고 있다는 것을 짐작할 수 있습니다. 그래서 그들이 제시하는 구체적인 수치나 주장은 반드시 원천 데이터와 교차 검증이 필요합니다.

🧪 "임상시험 생략" 주장의 규제과학적 진실은?

"독감 백신뿐만 아니라 영유아 백신 대부분이 제대로 된 임상시험을 거치지 않았다"는 주장은 정말 많은 분들을 불안하게 만들었을 거예요. 하지만 이 주장은 백신의 허가 과정, 특히 매년 균주가 변경되는 인플루엔자 백신의 규제과학적 특성을 완전히 오해하거나 의도적으로 누락한 것입니다.

2.1 매년 달라지는 독감 백신, 임상시험은 어떻게 이루어질까요?

인플루엔자 바이러스는 특이하게도 항원 소변이(Antigenic Drift)가 자주 발생합니다. 그래서 세계보건기구(WHO)는 매년 2월(북반구 기준) 다가올 겨울에 유행할 것으로 예측되는 균주를 발표하고, 백신 제조사들은 이에 맞춰 백신을 생산하죠.

만약 저자의 주장대로 매년 변경되는 균주에 대해 수만 명을 대상으로 하는 대규모 제3상 임상시험(유효성 확증 시험)을 다시 진행해야 한다면 어떻게 될까요? 임상시험이 끝날 때쯤이면 이미 해당 절기의 독감 유행이 끝나버릴 겁니다. 비효율적이고 현실성이 전혀 없는 이야기죠.

💡 그래서 미국 FDA, 유럽 EMA, 한국 식약처 등 전 세계 규제 당국은 '균주 변경에 따른 허가 변경(Strain Change Supplement)' 절차를 운영합니다. 이는 과학적 근거에 기반한 합리적인 규제 시스템입니다.

• 제조 공정과 플랫폼의 안전성: 독감 백신은 매년 바이러스의 '설계도(균주)'만 바뀔 뿐, 백신을 만드는 '공장(제조 공정, 면역증강제 유무, 정제 방식 등)'은 동일합니다. 이미 최초 허가 시점에 수년에 걸친 대규모 임상시험을 통해 이 제조 플랫폼 자체의 안전성과 유효성은 충분히 입증된 상태입니다.
• 면역원성 가교 시험(Immunogenicity Bridging Study): 매년 수행되는 임상시험은 '방어 효과(Efficacy)'를 보는 것이 아니라 '면역원성(Immunogenicity)'을 확인합니다. 즉, 변경된 균주가 우리 몸에서 충분한 항체를 생성하는지, 그리고 예상치 못한 이상반응은 없는지를 확인하는 소규모 임상시험을 수행하는 거죠. 최근에는 기술 표준화 덕분에 이마저도 연례 임상시험 없이 물리화학적 분석과 품질 관리 데이터만으로 허가를 갱신하기도 하는데, 이는 과학적 효율화이지 안전성 포기가 결코 아닙니다.

2.2 한국 식약처(MFDS)의 기준은 과연 허술할까요?

한국 식약처는 『생물학적제제 등의 품목허가·심사 규정』에 따라 인플루엔자 백신의 균주 변경 시 제출해야 할 자료를 아주 엄격하게 규정하고 있습니다. 특히 새로운 제조소나 새로운 배양 방식(예: 세포배양)이 도입될 때는 반드시 한국인을 대상으로 한 가교 임상시험이나 대규모 3상 임상시험을 요구합니다. 절대 허술하지 않아요.

따라서 "임상시험을 거치지 않았다"는 주장은 '매년 수만 명 대상의 발병 예방 시험을 하지 않는다'는 사실을 '아무런 시험도 하지 않는다'로 왜곡한 것입니다. 이건 마치 매년 신모델이 나오는 자동차에 대해 엔진과 섀시는 검증되었음에도 불구하고, 색상을 바꿀 때마다 충돌 테스트를 다시 하라고 요구하는 것과 같은 비논리적인 주장이라고 볼 수 있습니다.

📊 2024-2025 절기 독감 백신 효과 분석: 데이터, 제대로 읽는 법

"작년 독감 백신의 성적이 처참했다"는 주장과 함께 "인플루엔자 백신의 놀라운 성적"이라는 이야기는 혼란을 가중시킵니다. 실제로 2024-2025 절기 한국의 인플루엔자 백신 효과 데이터는 매우 특이한 양상을 보였지만, 이를 '백신 무용론'으로 해석하는 것은 역학 데이터의 오독입니다.

변동되는 백신 예방 효과 인포그래픽

3.1 한국 데이터 분석: 감염 예방 효과 0%의 진짜 의미

고려대학교 연구팀이 주도하는 병원 기반 인플루엔자 감시 네트워크(HIMM)의 2024-2025 절기 중간 분석 결과에 따르면, 인플루엔자 백신의 전체 감염 예방 효과(VE)는 -0.5% (95% CI: -34.0 to 24.6)로 나타났습니다. 이 수치만 보면 '이게 뭐야?' 하고 실망할 수도 있어요. 저도 그랬습니다.

• 수치의 의미: -0.5%라는 수치는 통계적으로 0%와 다르지 않습니다. 즉, 분석 기간(2024년 11월~12월) 동안 한국에서 접종된 독감 백신은 '감염 자체를 막는 데는 효과가 없었다'는 것을 의미해요.
• 원인 분석: 당시 유행한 주된 바이러스는 A(H1N1)pdm09형이었습니다. 백신주와 실제 유행주 사이에 항원 불일치(Mismatch)가 발생했거나, 백신 제조 과정(유정란 배양)에서 바이러스에 변이(Egg-adaptation mutation)가 생겨 실제 바이러스를 방어하는 항체 생성 능력이 떨어졌을 가능성이 높습니다.

3.2 '입원 예방 효과'에 숨겨진 진짜 진실!

하지만 많은 분들이 놓치고 있는, 혹은 의도적으로 언급되지 않는 결정적인 데이터가 있습니다. 동일한 연구에서 백신 접종은 인플루엔자로 인한 입원 위험을 31.9% (95% CI: 3.5 to 51.9) 감소시킨 것으로 나타났다는 점입니다. 정말 놀랍지 않나요?

• 중증화 예방 기전: 백신이 감염을 완전히 막지 못하더라도(Sterilizing Immunity), 백신으로 만들어진 T세포 면역이나 비중화 항체들은 바이러스의 증식을 억제하여 폐렴 등 중증 합병증으로 진행되는 것을 막아줍니다. 이를 '질병 완화 효과(Severity Attenuation)'라고 해요.
• 공중보건학적 의의: 감염 예방 효과가 설령 0%라 할지라도, 입원 위험을 30% 이상 낮춘다는 것은 의료 체계 붕괴를 막고 고위험군의 사망을 예방하는 데 백신이 여전히 중요한 역할을 수행했음을 의미합니다. 백신은 감염을 막는 방패 역할도 하지만, 감염되었을 때 중증으로 가는 걸 막아주는 안전 벨트 역할도 하는 거죠.

3.3 미국(CDC) 데이터와 비교: 글로벌 실패인가, 로컬 이슈인가?

그렇다면 한국만 유독 효과가 없었던 걸까요? 동일한 2024-2025 절기, 미국의 데이터는 한국과 사뭇 다른 결과를 보여줍니다. 미국 CDC의 중간 보고서에 따르면, 어린이 및 청소년에서 백신 효과는 외래 진료 예방 32%~60%, 입원 예방 63%~78%로 나타났으며, 성인에서도 외래 36%~54%, 입원 41%~55%의 준수한 효과를 보였습니다. 생각해보면, 왜 이렇게 차이가 날까요?

이러한 차이는 한국과 미국의 유행 균주 차이, 사용된 백신의 종류(미국은 고용량 백신, 세포배양 백신 등 다양하게 사용) 등 여러 요인에서 기인합니다. 따라서 "독감 백신은 원래 늘 처참하다"는 주장은 한국의 특정 시기 데이터를 전체 독감 백신에 일반화한 오류이며, 전 세계적으로는 백신이 여전히 유효하게 작동하고 있음을 간과한 것입니다.

표 1: 2024-2025 절기 한-미 인플루엔자 백신 효과 비교 상세

비교 항목	대한민국 (HIMM 네트워크)	미국 (CDC 네트워크)	비고
분석 대상 기간	2024.11.01 ~ 2024.12.31	2024.10.01 ~ 2025.02.04	한국은 유행 초기 집중 분석
우세 유행 균주	A(H1N1)pdm09 (68.0%)	A(H3N2) (52%), A(H1N1) (47%)	유행 균주 차이 존재
백신 예방 효과 (전체)	-0.5% (95% CI: -34.0, 24.6)	32% ~ 56% (네트워크별 상이)	한국은 감염 예방 효과 미미
백신 예방 효과 (입원)	31.9% (95% CI: 3.5, 51.9)	41% ~ 78%	양국 모두 중증 예방 효과 확인
해석	감염 차단 실패, 중증화 억제 성공	감염 및 중증화 모두 유효하게 차단	"백신 무용론" 반박 근거

<미국 CDC -  생후 6개월 이상의 모든 사람은 독감 예방 접종을 해야 한다는 글>

2025–2026 Flu Season

🤔 "접종하면 감염 위험이 증가한다?" 스코론스키 현상의 진실과 오해

일부에서는 "독감 백신을 맞으면 오히려 감염 위험이 증가한다"는 주장을 하기도 합니다. 이는 백신 반대론 진영에서 자주 인용하는 '스코론스키 현상(Skowronski Phenomenon)' 또는 '캐나다 문제(Canadian Problem)'를 왜곡하여 확대 해석한 것인데요. 저도 이 말을 들었을 때 '진짜 백신이 독이 될 수도 있나?' 하는 섬뜩한 생각이 들었었어요.

4.1 2009년 신종플루 팬데믹 당시의 미스터리

2009년 신종플루(H1N1) 팬데믹 당시, 캐나다의 한 연구팀에서 2008-2009 시즌 계절 독감 백신을 맞은 사람들이 맞지 않은 사람보다 신종플루에 걸릴 위험이 약 1.5~2배 높다는 연구 결과를 발표했습니다. 이 연구가 바로 스코론스키 현상의 시작이었죠.

• 제기된 가설들: 이에 대해 '항체 의존적 감염 증강(ADE)', '원죄 항원설(OAS)' 등 다양한 이론이 제기되었습니다. 백신 접종으로 인해 자연 감염으로 얻을 수 있는 광범위한 교차 면역 기회를 놓쳤다는 가설도 있었고요.
• 현상에 대한 검증: 이 현상은 페렛(족제비) 동물 실험에서는 재현되기도 했지만, 다른 국가의 역학 연구에서는 일관되게 나타나지 않았습니다. 즉, 특정 조건(항원 거리 등)에서 드물게 발생할 수 있는 현상이지, 모든 독감 백신의 일반적인 특성은 아니라는 결론이 내려졌습니다.

새로운 백신 균주의 임상 시험 과정을 비교하는 인포그래픽으로, 전통적인 방법과 면역원성 가교 시험을 통한 효율적인 과정을 시각적으로 보여줍니다.

4.2 2024-2025 한국 데이터의 재해석

저자는 2024-2025 한국 데이터의 낮은 VE(-0.5%)를 근거로 이 주장을 반복합니다. 하지만 앞서 말씀드렸듯, 한국 데이터의 VE는 -0.5%입니다. 통계학적으로 신뢰구간이 0을 포함하기 때문에, 이는 '효과가 없음(Null Effect)'을 의미할 뿐, '음의 효과(Negative Effect, 위험 증가)'가 통계적으로 유의하게 입증된 것이 아닙니다.

⚠️ 위험이 증가했다고 주장하려면 VE 수치가 통계적으로 유의하게 마이너스(예: -50%, p<0.05)로 나와야 합니다. -0.5%는 "위험이 늘었다"는 결론을 내릴 수 있는 수치가 결코 아닙니다.

결론적으로, 백신 접종이 감염 위험을 증가시킨다는 주장은 2009년의 특수한 사례를 일반화한 것이며, 2025년 한국 데이터는 백신이 유행주를 방어하지 못했을 뿐, 접종자에게 더 큰 감염 위험을 초래했다는 증거는 되지 못합니다. 오히려 입원 예방 효과를 고려할 때, 접종은 여전히 이득이 더 컸다는 것이 저의 생각입니다.

👶 6가 혼합백신(Hexaxim) 안전성 연구 부재설의 허구

"질병청이 안전성 연구도 없이 영유아 6가 혼합백신을 도입했다"는 주장은 정말 많은 부모님들의 가슴을 철렁하게 했을 거예요. 하지만 이는 명백한 허위 사실입니다. 2025년 1월부터 NIP에 도입된 6가 혼합백신(Hexaxim, 헥사심)은 한국 영아를 대상으로 한 구체적인 임상시험을 거쳐 허가되었습니다.

임상시험을 건너뛰었다는 주장의 배경을 나타내는 이미지

5.1 헥사심(Hexaxim)은 어떤 백신인가요?

헥사심은 사노피 파스퇴르가 개발한 완전 액상형 6가 혼합백신으로, 디프테리아(D), 파상풍(T), 백일해(aP), 폴리오(IPV), b형 헤모필루스 인플루엔자(Hib), B형 간염(HepB) 등 6가지 질환을 동시에 예방합니다. 2013년 유럽에서 처음 허가된 이래 전 세계 100여 개국에서 1억 8천만 도즈 이상 사용된, 이미 충분히 검증된 백신이랍니다.

5.2 한국 영아 대상 3상 가교 임상시험 (NCT01309646 / A3L31)

"연구가 없다"는 주장과 달리, 사노피는 한국 식약처 허가를 위해 한국 영아를 대상으로 한 제3상 가교 임상시험을 수행했습니다. 이 부분은 정말 중요합니다.

• 연구 설계: 한국의 12개 주요 병원에서 300명 이상의 한국 영아를 대상으로 진행되었어요.
• 비교군 설정: 6가 백신(Hexaxim) 접종군과 기존 표준 요법인 5가 백신(Pentaxim)에 B형 간염 단독 백신을 추가 접종한 군을 무작위로 배정하여 비교했습니다. 아주 객관적인 연구 방식이죠.
• 면역원성 결과: 6가 백신 접종군은 모든 항원에 대해 97.7% 이상의 혈청 방어율을 보여, 기존 백신 요법과 비교해 비열등성(Non-inferiority)을 확실히 입증했습니다. 특히 B형 간염 항체가는 6가 백신군에서 더 높게 나타나기도 했고요.
• 안전성 결과: 가장 중요한 안전성! 이상반응 발생률에서 두 군 간의 유의미한 차이는 없었고, 백신과 관련된 중대한 이상반응(SAE)은 단 한 건도 보고되지 않았습니다.

이렇게 명확한 국내 임상시험 결과가 있음에도 불구하고 "안전성 연구도 없이 도입했다"는 주장은, 한국 영아를 대상으로 수행된 구체적인 임상시험의 존재를 부정하는 명백한 거짓 정보입니다. 정말 안타깝습니다.

5.3 NIP 도입의 과학적 근거와 이점

질병관리청 예방접종전문위원회는 이러한 국내 임상 데이터와 글로벌 안전성 데이터를 꼼꼼히 검토하여 2025년 1월 도입을 결정했습니다. 6가 백신 도입의 가장 큰 이점은 바로 접종 횟수의 감소입니다. 기존 5가 백신 사용 시 총 6회의 주사가 필요했던 것이, 6가 백신을 사용하면 총 4회로 줄어듭니다 (생후 2, 4, 6개월 접종 시 주사 횟수 감소).

• 접종 오류 감소: 별도의 백신을 섞거나 따로 준비할 필요가 없는 완전 액상형(Ready-to-use) 제제이므로, 의료 현장에서의 조제 오류나 오접종 위험을 획기적으로 낮춥니다.
• 영아의 고통 감소: 주사 횟수 감소는 영아의 통증과 스트레스를 줄이고, 부모님의 병원 방문 부담을 경감시켜 접종률을 높이는 데도 기여합니다. 아기들이 주사 맞을 때 우는 모습을 보면 마음이 아픈데, 주사 횟수가 줄어드는 건 정말 좋은 소식이죠.

👀 백신 접종 후 이상반응, 어떻게 감시될까요? (Pharmacovigilance)

임상시험만으로는 수십만 명 중 한 명꼴로 발생하는 희귀 이상반응을 모두 발견하기는 어렵습니다. 그래서 시판 후 조사(PMS)와 이상반응 감시 체계가 정말 중요해요.

6.1 한국의 능동적 감시 체계

질병관리청은 예방접종등록관리시스템(KIMS)을 통해 이상반응을 꾸준히 수집합니다. 특히 코로나19 백신 접종 이후에는 접종자에게 문자를 보내 건강 상태를 확인하는 문자 수신 감시(Text-Message Survey) 같은 능동적 감시 체계가 강화되었어요.

• 6가 백신 모니터링: 헥사심은 이미 2021년부터 국내 민간 의료기관에서 유료 접종으로 사용되어 왔습니다. 이 기간 동안 시판 후 조사(PMS)를 통해 안전성 데이터가 충분히 축적되었죠. NIP 도입은 이런 '리얼 월드 데이터(Real World Data)' 검증 이후에 이루어진 것이니, 걱정하지 않으셔도 됩니다.

6.2 인과성 판단의 중요성

백신 접종 후 발생하는 모든 증상이 백신 때문은 아닙니다. 독감 백신 무용론을 주장하는 사람들은 백신 접종 후 감염된 사례를 모두 '백신 실패'나 '부작용'으로 몰아가지만, 이는 전후 관계(Post hoc)와 인과 관계(Propter hoc)를 혼동하는 거예요. 2025년 절기의 입원 예방 효과(31.9%)는 백신이 중증 합병증을 막는 '안전 벨트' 역할을 충실히 수행했음을 보여주는 가장 강력한 안전성 지표라고 할 수 있습니다.

💡 핵심 요약

• 1. 임상시험 생략설은 거짓입니다: 독감 백신의 매년 갱신은 '면역원성 가교 시험'을 거치며, 이는 과학적으로 타당한 규제 절차입니다.
• 2. 6가 백신 안전성 연구는 존재합니다: 헥사심은 한국 영아 대상 3상 임상시험을 통해 안전성과 유효성이 입증된 후 허가되었습니다.
• 3. 백신 효과의 진짜 진실: 2024-2025년 한국에서 감염 예방 효과가 낮았던 것은 사실이나, 입원 예방 효과(31.9%)는 유효했습니다. 백신은 중증화를 막는 안전 벨트 역할도 합니다.
• 4. 정보 출처를 비판적으로 보세요: 백신 무용론을 주장하는 '환자혁명' 저자는 면허 취소 이력이 있는 의료인으로, 그의 주장은 다수의 의학적 오류를 포함합니다.

📌 올바른 정보만이 우리와 우리 가족의 건강을 지키는 가장 강력한 무기입니다.

❓ 자주 묻는 질문 (FAQ)

많은 분들이 궁금해하실 만한 질문들을 모아봤어요.

Q1: 독감 백신을 매년 맞아야 하는 이유는 무엇인가요?

A: 인플루엔자 바이러스는 변이가 심해서 매년 유행하는 균주가 달라집니다. 따라서 그 해에 유행할 것으로 예측되는 균주에 맞춰 새로 개발된 백신을 접종해야 효과적인 예방이 가능합니다. 면역도 영구적이지 않고요.

Q2: 독감 백신 접종 후에도 독감에 걸릴 수 있나요?

A: 네, 백신을 맞아도 독감에 걸릴 수 있습니다. 특히 백신에 포함되지 않은 다른 균주가 유행하거나 개인의 면역 반응에 따라 감염을 완전히 막지 못할 수도 있습니다. 하지만 백신은 독감으로 인한 폐렴, 입원 등 중증 합병증 발생 위험을 크게 낮추는 데 효과적입니다. 감염 자체를 막는 것보다 중증으로 진행되는 것을 막는 것이 백신의 더 큰 역할이랍니다.

Q3: 6가 혼합백신(헥사심)은 기존 백신보다 더 위험한가요?

A: 그렇지 않습니다. 헥사심은 한국 영아를 대상으로 한 3상 임상시험을 통해 기존 백신들과 유사한 안전성과 비열등한 면역원성이 입증되었습니다. 또한 전 세계적으로 1억 8천만 도즈 이상 접종되며 안전성이 확인된 백신입니다. 오히려 접종 횟수를 줄여 아이의 고통을 덜고, 의료 현장에서의 오류 가능성을 낮추는 이점이 있습니다.

Q4: 백신 관련 잘못된 정보를 어떻게 구별할 수 있을까요?

A: 가장 중요한 것은 정보 출처의 신뢰성을 확인하는 것입니다. 질병관리청, 식약처, CDC, WHO 등 공신력 있는 기관의 정보를 우선적으로 참고하고, 특정 개인의 주장이나 음모론적 내용에는 비판적인 시각을 유지하는 것이 좋습니다. 또한, 복잡한 통계나 연구 결과를 맥락 없이 인용하는 경우도 주의해야 합니다.

⚠️ 주의하세요! (의료 면책 조항)
이 글은 치료에 대한 글이 아니며, 정보 제공 목적으로 작성되었습니다. 몸에 이상 증상이 있을 시에는 반드시 의사나 전문가와 상담하여 정확한 진단과 치료를 받으셔야 합니다.

2025년 최신 코로나 증상 총정리(초기증상 순서부터 감기·독감과 결정적 차이, 격리 기준까지)

 

열 없다고 방심 금물! 독감, 감기와 완벽 비교 자가 진단 가이드